Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/3688 K.2007/6344

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 6.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, mirasbırakan annesi ... ...'ın malik bulunduğu çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarında murisin "..." yazılan soyisminin "..." olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece, 195,197,200,201,202 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, 196, 198 ve 203 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı ... Sicil Müdürlüğü temyize getirmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Dava, tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiştir. Davacı kısmen haklı çıktığından hüküm altına alınan kısım dışındaki istemin reddi nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı idare yararına avukatlık ücreti takdiri gerekir. Mahkemece, davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün

düzeltilerek onanması gerekmiştir.