Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/3790 K.2007/4141

Davacı Hazine temsilcisi tarafından, davalılar aleyhine 02.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine temsilcisi ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine temsilcisi 02.06.2004 tarihli dilekçesi ile dava konusu 136 ada 23,32 ve 148 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.

Mahkemece, kısa kararda "açılan davanın sübut bulmadığından reddine" şeklinde karar verilmiş, gerekçeli kararda ise, "açılan davanın kısmen kabulü ile A) davalılardan ... adına kayıtlı bulunan 136 ada 148 nolu parselin tapusunun iptal edilerek davacı Hazine adına tapuya tesciline, B) 136 ada 23 ve 32 nolu parsellerle ilgili olarak açılan davanın ise, sübut bulmadığından reddine" şeklinde karar verilmiştir.

Davacı Hazine vekili ve davalı ... kararı ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.

Tefhim olunan kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olduğu görülmüştür.

10.4.1992 tarih 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı ile kısa kararla gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı; bozmadan sonra yerel Mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmasızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile vicdani kanaatine göre karar verebileceği öngörülmüştür.

Bu itibarla kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.