Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/4521 K.2007/5680

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, adına kayıtlı 7 numaralı bağımsız bölüme ait tapu kaydının malik hanesinin, nüfus kayıt bilgilerine göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kesin hüküm sebebi ile davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de,

Hukuk düzeninde istikrar sağlama amacı taşıyan kesin hüküm, hükmü karşı yasa yollarının tükenmesi (şekli anlamda kesin hüküm) ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin bir daha dava konusu yapılmaması (maddi anlamda kesin hüküm) şeklinde Hukuk Yargılama sistemimizde yer almaktadır.

Şekli anlamda kesinleşmeyi zorunlu kılan, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin yeniden dava konusu yapılmaması amacı güden maddi anlamda kesin hüküm HUMK.nun 237 maddesinde düzenlenmiştir.

Anılan maddeye göre kesin hükmün oluşabilmesi için

1-Dava konusunun, diğer bir anlatımla dava ile elde edilmek istenen sonucun aynı olması,

2-Dava sebebinin, yani davanın dayanağı olan vakıaların aynı olması,

3-Ve davanın taraflarının aynı olması gereklidir.

Somut olayda ise, dava tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Kesin hükme esas alınan dava ise nüfus kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup, davaların konusu, sebebi ve tarafları aynı değildir. Bir başka anlatımla; kesin hükümden sözedilemez. Belirtilen nedenle mahkemece tüm deliller toplarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.