Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/4854 K.2007/5794

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.3.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekiline tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 164 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ile davalının kullandığı 164 ada 3 parsel sayılı taşınmazın müşterek sınırını yol olarak bıraktıklarını, davalının bu yola kapı yapmak suretiyle elattığını ve yolun kullanımını engellediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve demir kapının kal'ini istemiştir.

Mahkemece istem hüküm altına alınmış; karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamı, toplanan deliller ve mahallinde yapılan keşif sonucu uzman bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan raporlardan, çekişmeli yerin fiilen yol olarak kullanılmasına rağmen paftasında yol olmadığı, bu yerin 2.82 metrekarelik kesiminin davacıya ait 164 ada 2 parsel sayılı taşınmaz kapsamında, 5.80 metrekarelik kesimin ise 164 ada 3 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kaldığı anlaşılmıştır. Çekişmeli yer fiilen yol olarak kullanılmasına rağmen paftasında yol olmadığından davalıya ait taşınmaz kapsamında kalan yere elatmanın önlenmesine karar verilemez. Bu nedenle, demir kapının davacıya ait 2.82 metrekarelik kesiminin kullanımını engelleyen bölümünün kal'ine karar verilmesi gerekirken kapının tümü ile kal'ine karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.