Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/4863 K.2007/5713

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.7.2006 gününde verilen dilekçe ile çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, komşuluk hukukuna aykırı davranışın giderilmesi istemiyle açılmıştır.

Davacı 634 parsel numaralı taşınmazı üzerine bina yapmış olup, bu binanın kuzey duvarının dış cephesinde sıva yapabilmek için kuzey komşusu davalı ... adına kayıtlı 636 parseli kısa bir süreliğine iskele kurmak amacıyla kullanmak durumunda kaldığını, davalı tarafın buna muvafakat etmediğini bildirerek davalı tarafça yaratılan iş bu muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece; davacının kendisine ait 634 parsele inşaat yaparken kuzey komşusuna bitişik olacak şekilde yapı yapmasının davacıya ait kusur olduğu hükmü gerekçe yapılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Bir taşınmaz üzerine İmar Yasasına uygun olmayan yapı yapılması ve bunun denetimi İmar Yasasında gösterilen kurallar çerçevesinde Belediyenin yetkili organlarına aittir. Ancak, böyle bir yapının meydana getirilmesinden sonra kullanılması sırasında çıkan komşuluk hukukuna ilişkin uyuşmazlıkların

giderilmesinde Türk Medeni Kanunun mülkiyete ilişkin hükümleri uygulanır. Türk Medeni Kanununun 748.maddesi hükmü taşınmaza iyileştirme amacıyla yapılacak imar ve bu cümleden olan sıva yapma işinde komşu taşınmazın geçici olarak kullanılmasında zaruret var ise komşu taşınmaz malikinin buna katlanma yükümlülüğü getirilmiştir. İstem hakkında bir hükme varılabilmek için keşif zorunlu olup, zorunluluk bulunup bulunmadığı hususunun bir bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekir.

Mahkemece de bu yola gidilmiş ve 15.11.2006 günü yapılan keşifte hazır edilen bilirkişiler Av.... ile inşaat mühendisi ... tarafından düzenlenen 20.11.2006 günlü rapora göre davacıya ait binanın kuzey cephesinin sıva işinin yapılabilmesi için bu yönde bulunan davalı taşınmazının geçici bir süre kullanılmasında zaruret bulunduğu tespit edilmiş bulunmaktadır.

Davacı istemi Türk Medeni Kanununun 748.maddesi gereğince yasaya uygun olup, yapılacak iş için işin mahiyetine uygun süre içinde davalı taşınmazının kullanılmasına izin verilmesi gerekirken kararda yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.