Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/5031 K.2007/6078

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.8.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki intifa hakkı şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydındaki intifa hakkına ilişkin şerhin terkini istemine ilişkindir.

Davacı, 303 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ... ... lehine intifa hakkı şerhinin bulunduğunu ... ...'ın 18.1.2004 öldüğünü ileri sürerek kaydın terkinini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, intifa hakkının ölümle sona ereceğine ilişkin Türk Medeni Kanunun 797.maddesi hükmüne göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir usulsüzlük görülmemiş bu yöndeki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Tapu Sicil Tüzüğünün 3 bölümü uyarınca hak sahibinin başvurusu ile kaydın müdürlükçe terkin edilmesi olanağı bulunduğu halde, davacı bizzat başvurmak yerine posta ile başvurarak terkin isteminde bulunduğundan davalı idarenin dava açılmasına sebebiyet vermediği açıktır. Hal böyle olunca da davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekir. Mahkemece, bu yön gözetilmeden davalı yan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmuştur.

Bu hususun düzeltilmesi H.U.M.K.nun 438/8 maddesi uyarınca yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.