Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/531 K.2007/926

Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.05.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... Köyü 480 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 parseller ile 481 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 parsel sayılı taşınmazlarda muris dedesi ...’ın tapu kayıtlarında...yazılı baba adının .....,...olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek 480 ada 1 ila 24 parseller ve 481 ada 1 ila 13 parsel sayılı taşınmazlarda davacının muris dedesinin baba adının düzeltilmesine karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir.

1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... Sicil Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- H.U.M.K.nun 74.maddesi uyarınca, hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Mahkemece davacının ıslah dilekçesinde 480 ada 13 ve 14 parseller ve 481 ada 13 parsel ile ilgili olarak talep bulunmamasına rağmen bu parseller hakkında hüküm kurulması doğru olmamış ancak düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.