Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/5591 K.2007/6329

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi ile açılmıştır. Dayanılan satış vaadi sözleşmesi noterlikçe resen düzenlenmiş bulunan 06.04.2005 tarih 1857 yevmiye numaralı olup, yasal koşullarına uygun olarak düzenlendiği açıktır. Davacı sözleşmede satıma konu edilen davalı payının iptali ile kendi adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Satış vaadine konu edilen parsel 1242 numaralı olup, davalı ... bu parselde tarafların müşterek mursi ... ...'den kendisine intikal edecek veya intikal etmiş bulunan miras payının 1.750.00 YTL ye davacı kardeşi ... ...'a satmayı vaad etmiştir. Mahkemece tapu sicilinden getirtilen kayıt örnekleri ve taraflarca dosyaya sunulan tapu senedi örneklerine göre 1242 parselde satış vaadinde bulunan davalı ...'a babası ...'dan intikal eden miras payı 06.04.2005 tarihi itibariyle 9/144 paydan ibarettir. Hüküm verilirken satışa konu edilen payın 48/144 olduğu kabul edilmek suretiyle bu payın iptali ile davacı adına

tescile karar verilmiştir. Mahkemenin hükmüne esas aldığı pay durumu, satış ve hisse tevhidi suretiyle 27.04.2005 gününde oluşan ... payıdır. Tapu sicilinden 24.03.2006 gün ve 438/sayı numarası ile gönderilen kayıt örneğinde davalıya ait olan 48/144 pay bu belgeye yansımış olup, mahkemece buradaki hisse durumuna göre hüküm oluşturulmuştur.

Aynı belgenin açıklama bölümünde eldeki davaya konsu edilen satış vaadi sözleşmesinin şerhine ilişkin bilgi verilmiş ve satışı vaad edilen payın 9/144 olduğu bu şerhte açıkça yazılmıştır. Gerçekten de, 1242 parselin 06.04.2005 tarihinde 778 yevmiye numarası ile oluşturulan sicil durumuna bakıldığında satıcı ...'ın taşınmazdaki payı 9/144 oranındadır.

Satış vaadi sözleşmeside aynı tarihte yapıldığına göre satışa konu edilen davalı payının 06.04.2005 tarihi itibariyle babası ... ...'den gelen paydan ibaret olduğu açıktır.

Davalının bu taşınmazdan başkalarına ait sonradan satın aldığı payların satış vaadi konusuna girmediği net bir şekilde anlaşılmakta olup istem hakkında hüküm kurulurken davalı ... payından 9/144 payının iptali ile bu payın davacı adına tesciline karar verilecek yerde satışa konu edilmeyen davalı ...'in bu taşınmazda sonraki tarihlerde edindiği paylarının tümünün iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.