Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/5634 K.2007/6696

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.08.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ölünceye kadar bakım gözetme sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Mahkemece ... aleyhine açılan davanın kabulüyle 7 parseldeki davalı ...’ın 2518/21728 payının iptali ile davacı adına tesciline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı ... Yarlığaç temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/220 Esasında kayıtlı dava dosyasında vaad alacaklısı ... tarafından davalılardan ... ve ... ... aleyhine ehliyet yoksunluğuna dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığı bu davanın kısmen kabul edildiği 7 parselde ... ... adına olan 1000/21728 pay ile ... adına olan 1518/21728 payın iptal edilerek vaad alacaklısı ... adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Ancak kesinleşen karar gereğince talepte bulunulmadığından, hüküm tapuda infaz edilmemiştir. Diğer yandan; davacının dayandığı 18.01.2001 günlü biçimine uygun düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesi vaad alacaklısı ...’ün taşınmazdaki 2518 payı için yapılmıştır. Nüfus kayıt örneğine göre ... 05.02.2001 tarihinde ölmüştür. Bakım alacaklısı ...’ün ... dışında başkaca mirasçılarının olduğu davanın ...’ün tüm mirasçıları davalı gösterilerek açıldığı görülmektedir.

Türk Medeni Kanunun 599. maddesi hükmünce mirasçılar miras bırakanın ölümü ile kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak koşulu ile miras bırakanın ayni haklarını, alacaklarını, diğer mal varlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini doğrudan doğruya kazanırlar ve miras bırakanın borçlarından da kişisel olarak sorumlu olur. Dava konusu pay tapu kaydında işlem yapılmamakla birlikte, davalıların ortak miras bırakanları bakım alacaklısı ...’e ait olduğundan ve ölümü ile tüm mirasçılara geçtiğinden, davada İsmet’in tüm mirasçıları hasım olmak zorundadır. Mahkemece ... dışındaki davalılar hakkındaki davanın reddi açıklanan nedenle yasaya aykırıdır.

Öte yandan. Türk Medeni Kanununun 705. maddesi hükmünce miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde mülkiyet tescilden önce kazanılır. Az yukarıda sözü edilen mahkeme kararı gereği tapuya tescil edilmemekle birlikte 7 parseldeki 1000/21728 ... payı ile, 1518/21728 davalı ... payı başka bir anlatımla, davalı ...’da toplanan toplam 2518/21728 pay hükmen bakım alacaklısı ...’e aittir.

Ancak bu pay üzerinde işlem yapılabilmesi diğer bir deyişle bu payın yine hükmen bakım borçlusu davacı adına geçirilebilmesi ancak kaydın ... veya mirasçıları adına tedavül görmesine bağlıdır. Mahkemece dava konusu payın tapuda ... veya mirasçıları adına tescilini sağlamak üzere taraflara yetki ve mehil verilmeden infazda tereddüt meydana getirecek şekilde dava konusu pay davalı ...’a aitmiş gibi hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.