Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/5671 K.2007/6409

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.11.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elatmanın önlenmesi istemi ile 24.11.2005 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Davada davacı 524 parsel sayılı ev ve arsa nitelikli taşınmazında davalının yasal hiçbir hakkı olmadığı halde oturduğundan elatmasının önlenmesini istemiştir. Az yukarıda da söylendiği gibi dava 24.11.2005 tarihinde açılmış, mahkemeden hukuki himaye bu tarihte talep edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesi gereğince "müdahalenin meni, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak" harç alınır.

Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen H.U.M.K.nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tesbitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Gerek harç sorununun, gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır. Böyle olunca mahkemenin görevi belirlenirken davanın gayrimenkulün aynına ilişkin meni müdahale olduğu düşünülerek dava konusunun davanın açıldığı gündeki değeri,

-- gözetilerek görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Dava konusunu taşınmaz ev ve arsa niteliğinde olduğundan dava tarihindeki değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece açıklanan hususlar gözetilmeksizin işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmiş olması yanlış olmuş kararın bozulması gerekmiştir.