İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/573 K.2007/1594

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ile dava dışı bir…

Esas2007/573Karar2007/1594Tarih21 Şubat 2007Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/573 E., 2007/1594 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 8.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ile dava dışı bir kısım şahıslar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 2886 Sayılı yasa gereği yapılan ihale işlemine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. İhaleye ve davaya konu edilen parsel 2003 yılında yapılan kadastro ile 106 ada 40 parsel numarası ile ölçülmüş 169652 metrekare yüzölçümü ile tapusuzdan hali arazi vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.

Taşınmazın 15.12.2005 tarihinde yapılan ihale ile eldeki dosya davacısı şirkete 85.000 YTL. bedelle ihale edildiği ve 16.12.2005 günü itibariyle de İl Defterdarı tarafından ihalenin onandığı 28.12.2005 itibariyle de ödeme planını belirtir satış sözleşmesinin alıcı şirket ile İl Deftardarı tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. Eldeki dava tapuda temlik işlemini sağlayamaz.

Defterdarlık makamı taraf gösterilmek suretiyle ihaleye konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm Hazine tarafından husumetin Tapu siciline yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Bu hükmün davada taraf olmadığı halde taşınmazın bulunduğu Kuzören Köyü halkından ...ve ... ...tarafından da temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

1- Hüküm verilinceye kadar davada taraf olarak yer almadığı anlaşılan ...ve ... ...vekillerinin temyiz itirazlarının 427/1 maddesi gereğince temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince. İhale işleminin tamamlanmasından sonra yapılması gereken temlik işleminin tapu sicilinde parsel kaydı üzerine konulan il mera komisyonunun 17.3.2006 tarih 403 sayılı kararı gereğince geciktirildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar bu kararda mera tahsisi için istemde bulunan köy belirtilmemiş ise de, mera komisyon kararının metni içerisinde 106 ada 40 parsel hakkında mera komisyonunca yapılan aplikasyon işlemlerinin tamamlanmasını takiben Kuzören köyüne mera olarak tahsisine de karar verildiği anlaşılmaktadır. İl mera komisyonunun verdiği bu karar 27.3.2006 tarihinden itibaren Kuzören köyü tüzel kişiliğini de doğrudan davaya konu parsel hakkında ilgili kişi durumuna sokmuştur.

Bu tarih itibariyle husumetin ilgisi nedeniyle Kuzören Köyü Tüzelkişiliğine de yöneltilerek usulünce taraf kılınmasından sonra sunması halinde delillerinin de toplanarak temyiz dilekçeleri reddedilen ...ve arkadaşlarının dilekçelerinde belirttikleri idari yargı yerinde açılan ihalenin iptaline ilişkin dava dosyası da izlenerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken eksik taraf ve yetersiz delille yazılı olduğu şekilde davanın kabulü doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle ...ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçelerinin reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 21.2.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2007/573, K. 2007/1594, 21 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/573
Karar No
2007/1594
Tarih
21 Şubat 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/573 K.2007/3236
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/574 K.2007/1778
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/574 K.2007/637
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/574 K.2007/3235
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/574 K.2007/945
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/575 K.2007/1623

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.