Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/6206 K.2007/7177

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 2.9.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 6 ve 29 parsel sayılı taşınmazlarda ekilen yoncanın kaldırılması suretiyle oluşan elatmanın önlenmesi ve yonca bedeli 864.30 YTL.nin tahsili istemleri ile açılmıştır.

Davalı dava konusu taşınmazlara elatmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 1125 ada 4 ve 5 parseller ile 40 ada 6 parsellere davalının elatmasının önlenmesine 864.30 YTL tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü davalı temyiz etmiştir.

Yargılama aşamasında dava konusu 29 parselin imar uygulaması sonucu 4 ve 5 parsellere gittiği, 4 ve 5 parseller ile 6 parsel malikinin davacı olduğu anlaşılmaktadır. Kısacası dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve haksız eylem nedeniyle tazminat istemlerinden ibarettir.

Dinlenen davacı tanıklarından ... taşınmazı yarıcı olarak kullandığını, ancak davalı ...’in sözlü olarak kullanmasını engellediğini, davacının kardeşi ... ise imar uygulaması sonucu kendilerine geçen taşınmaz üzerinde alındığında yonca bulunmadığını, diğer tanık İbrahim’de davalının yonca biçme işine mani olduğunu ifade etmişlerdir. Taşınmaz üzerinde muaraza yaratma eylemli biçimde olabileceği gibi sözlü olarak da ortaya çıkabilir. Davalının dava konusu taşınmazları sahiplenerek kullanıma engel olması müdahale niteliğinde bulunduğundan mahkemece haksız elatmanın giderilmesine karar verilmesinde yasaya aykırılık yoktur. Ancak;

HUMK.nun 374.maddesi hükmünce delillerin tespiti amacı ile yapılan işlemler ve alınan raporlar asıl dava dosyasının eki sayılır. Davacının yaptırdığı tespitte zirai bilirkişi dava konusu 29 parsel üzerindeki yonca zararını 180.60 YTL olarak saptamıştır. Davacının 31 ve 41 parsellere ilişkin davası olmadığından ve dava 6 ve 29 parsellere yönelik açıldığından haksız eylem nedeniyle hüküm altına alınabilecek tazminat tutarı 180.60 YTL.den ibarettir. Mahkemece 31 v e 41 parseller dava konusu imiş gibi bilirkişinin 15.7.2004 günlü raporunda bulduğu tüm zararın hüküm altına alınması doğru olmamıştır.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.