Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/6713 K.2007/7676

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.7.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 203 parsel üzerindeki binanın B blok 6 .kat 20 numaralı bağımsız bölümün tescil istemiyle açılmıştır.

Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı ... Fon Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacı ...’ın 15.4.1995 günlü adi yazılı satış senedine dayanarak mahkemenin 1999/456 esasında kayıtlı davada 3.kat 18 numaralı bağımsız bölümün adına tescil istediği, satışa konu yerin aynı kat 11 numaralı bağımsız bölüm olduğunun saptanması üzerine 11 numaralı bağımsız bölümün davacı ... adına tescil edildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Aynı yer hakkında dava dışı ... ...’in 2001/1010 sayılı dosyada dava açtığı, aynı bağımsız bölümün ... adına tesciline karar verildiği, bu kararın da kesinleştiği görülmektedir.

Davacı eldeki davada aynı satış ilişkisine dayanarak gerçekte satışa konu yapılan bağımsız bölümü 203 parsel üzerindeki yapının B blok 6.katındaki 20 numaralı bağımsız bölüm olduğunu ileri sürmüştür. Tek bir satış sözleşmesiyle davacının birden fazla sonuç sağlayabileceği, hem 3.kat 11 ve hemde şimdiki davanın konusu 6.kat 20 numaralı bağımsız bölümleri satın aldığı düşünülemez.

Böyle bir sonucun kabul edilmesi halinde 11 numaralı bağımsız bölüme ilişkin 1999/456 sayılı dosyadaki hüküm de kesinleştiğinden davacı sebepsiz zenginleşecek davalı ... Fon Bankası A.Ş. ise tek bir hukuki işlemle meydana gelen sonuç yüzünden nedensiz kayba uğrayacaktır. Her ne kadar mahkemece, istem hüküm altına alınırken daha önce davacı ... lehine 1999/456 sayılı dosyadaki hükmen tescile dair ilamda 11 numaralı bölümün ... adına tesciline dair kısmı yok hükmünde kabul edilmiş ve karar gerekçesine işlenmiş ise de, ilk hükmün hükmen iptali sağlanmadan böyle bir sonuca ulaşılamaz.

Mahkemece yapılması gereken iş, 1999/456 sayılı dosyada davacı ... yararına kurulan hükmün iptal edilmesini sağlamak istem hakkında ondan sonra sonucuna ulaşmak olmalıdır.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.