Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/6865 K.2007/12400

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.09.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 13.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ve duruşmasız olarakta davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.10.2007 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, davalı ve müşterek murisi olan babasının sağlığında aldığı taşınmazın babasının ölümünden sonra davalı tarafından ... Konut Yapı Kooperatifine üç daire karşılığı devredildiğini davalının aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak taşınmazın 1/2 payının devrini yapmadığını belirterek tapu kaydının iptali ile 1/2 payının adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle iptali istenen tapu kayıt maliki dava dışı ... Konut Yapı Kooperatifi olup davalının husumet ehliyeti bulunmadığına göre tescil isteğinin reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacının tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Mahkemece davalı yararına hükmedilen vekalet ücretinin, yargılama aşamasında belirlenip harcı da tamamlanan 112.500,00 YTL üzerinden belirlenmesi gerekirken dava dilekçesinde bildirilen değer üzerinden tespiti usul ve yasaya aykırı ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.