Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/7317 K.2007/8391

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 8.6.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, birleşen dava elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil davasının reddine, elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair verilen 13.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise yapıdaki 3 numaralı bağımsız bölüme haksız elatmanın önlenmesi istemleri ile açılmıştır.

Mahkemece tapu iptali ve tescile ilişkin davanın reddine, davalı ve karşı davacı ... tarafından açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü davacı ve karşı davalı ... temyiz etmiştir.

Hükmüne uyulan Dairemizin 14.12.2004 günlü bozma ilamında, davalılar arasındaki 21.07.1994 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde inşaatın “anahtar teslimi” biçiminde teslim edileceği, inşaat vergileri, çalışanların sosyal sigorta primleri, harç ve resimlerin yükleniciye ait olacağı ve son daire satış yetkisinin inşaatın yapı kullanma izni alındığında verileceğinin hükme bağlandığı, diğer bir saptama olarak da bilirkişi raporuyla inşaatın bütünü ile tamamlandığının ve iskana engel hali bulunmadığının belirlendiği vurgulandıktan sonra bu olgunun inşaatın yüklenici veya ondan bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerin tamamladıklarını göstereceğine değinilmiş, mahkemece yapılması gereken diğer işlerin neler olduğu da anılan ilamda yazılmıştır.

4.2.1959 tarih ve 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına mahkemece uyulmuş olması taraflardan biri yararına usulü kazanılmış hak meydana getirir. Bundan sonra bu hakkı ne mahkeme ne de Yargıtay halele uğratabilir. Çünkü müktesep hakkın tanınması da kamu düzeni düşüncesi ile kabul edilmiş bir kuraldır. Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulduğundan araştırma ve incelemenin bozma kararında çizilen çerçeve dairesinde yapılması, bozmada değinilmeyen hususların da inceleme ve araştırma dışı bırakılması gerekir.

Az yukarıda söylendiği gibi hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı gereğince mahkemenin yapması gereken iş, sözleşmede yapının teslimi iskan koşuluna bağlandığından yüklenici ...’ın SSK. pirim borcu olup olmadığını sorup saptamak, arsa sahibinin inşaat nedeniyle harç ve vergi yükü olup olmadığını belirlemek, davacıya iskan ruhsatı almak üzere işin mahiyetine uygun yetki ve mehil vermek, hükmü bütün bu iş ve işlemlerin sonucuna uygun kurmak olmalıdır.

Mahkemece çizilen bu çerçevenin dışına çıkılarak davacı vekilinin 21.12.2006 tarihli celsedeki beyanı doğrultusunda hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.