Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/7398 K.2007/8620

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.10.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 03.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava 1904 ve 250 parselsayılı taşınmazların tapu kaydı malik sütununda ... yazılan malik adının ... olarak ... yazılan baba adının ... olarak düzeltilmesi istemine ilişkin olup davacı dava sırasında 250 parsele ilişkin davasından ferağat etmiştir.

Mahkemece 250 parsel yönünden davanın reddine, 1904 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava açılırken tek parsel hakkında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenildiği halde ıslah yoluyla ikinci bir parsel için de düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı ikinci parsel hakkındaki istemini daha sonra geri aldığına göre o konudaki istemin reddi ile, reddedilen kısım yönünden vekille temsil edilen idare yararına avukatlık ücretine hükmetmek gerekir. Bu yön bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.