Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/7748 K.2007/8688

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.6.2004 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım akdi uyarınca tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.1.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, noterde 29.8.2002 tarihinde düzenlenen ölünceye kadar bakım akdi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiştir.

Davalılar, ölünceye kadar bakım akdi sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; davacı vekili yargılama giderleri yönünden, bir kısım davalılar vekili ise esas yönünden bozulması istemiyle hükmü temyiz etmişlerdir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir

2- Yargılama harç ve giderleri, kural olarak, davada haksız çıkan ( yani aleyhine hüküm verilen) tarafa yükletilir ( H.U.M.K.nun 417/1 md.) Davada haksız çıkan tarafa yükletilecek olan yargılama harç ve giderleri , hem davayı kazanan tarafın daha önce peşin olarak ödediği ( H.U.M.K.nun 416 md. ) hem de Devlete ödenmesi gereken harçlar ve giderlerdir. Davacı tarafından peşin yatırılan harcın davalılardan tahsiline karar verilmemesi ve bakiye harcın da davacıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar düzeltilerek onanmalıdır.