İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/8575 K.2007/8973

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.2.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından…

Esas2007/8575Karar2007/8973Tarih9 Temmuz 2007Okuma2 dk · 422 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/8575 E., 2007/8973 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Temmuz 2007
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

422 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.2.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, dava konusu 2829 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 1815/2400 pay sahibi murisleri ... oğlu ... ’un tapu kaydında “... oğlu ... ” olarak hatalı yazılan kaydının düzeltilmesini istemişlerdir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Malike ait isminde düzeltme yapılması istenen taşınmazın, bilirkişi ... tarafından 03.07.2006 tarihli raporda isabetle belirtildiği üzere ... ’un 1340 tarihine kadar zilyetliğinde iken o tarihte vefatı ile taşınmaz 8 sehim kabul edilerek, 1 payı eşi ... ve 7 payının da oğlu ...’ye kaldığı anlaşılmaktadır. Dip muris ... ’un toplanan bilgi ve belgelere göre baba adının ne olduğuna dair herhangi bir bilgiye rastlanılmamıştır. Bilinen ve tespit edilen şekliyle ... ’un sülale adının ... olduğu adına düzenlenen veraset belgesi ile tapu sicil müdürlüğü tarafından tahrir kaydı hakkında verilen 31.08.2005 günlü yazıdan anlaşılmaktadır.

Taşınmazın imar uygulamasından önceki kaydı 130 ada 66 parsel olup oradaki sicil durumuna göre taşınmazın 1 payı ... adına, 7 payı da ... oğlu ... adına kayıtlıdır. Diğer bir söylemle taşınmaz 66 parselde kayıtlı iken 7/8 payın maliki ... oğlu ...’dir. Sözü edilen ... 26.12.2005 tarih 2005/1032-1329 E-K sayılı veraset belgesine göre ... dan ... ’tur.

Sözü edilen veraset dosyasında var olan nüfus kayıt örneklerine göre de 66 parseldeki kayıt maliki ...’nin, Manisa Merkez, ... mahallesi, 115 hanede nüfusa kayıtlı ... ve ...’den olma, 1893 doğumlu olup 02.04.1970 tarihinde öldüğü anlaşılan ... ... olduğu anlaşılmaktadır.

Taşınmazın 66 parsel numarasından imar suretiyle oluştuğu 2829 ada 10 parsele aktarması yapılırken 1815/2400 pay sahibinin “... oğlu ..., kütüklemede esas alınan yazım biçimine göre ... : ... ” yazılacak yerde “... oğlu ... ” diye birisi varmış gibi O’na kalmış biçimi ile sicile yazılması imar sırasındaki beşeri hata sonucudur.

İmarın sicil aktarması yaparken yaptığı yanlışlıktan hareketle somut olaya uygun düşmeyecek şekilde kayıt malikinin ... oğlu ... ” biçiminde düzeltilmesine karar verilmesi dava ile mülkiyet aktarımına sebep olduğundan doğru olmamıştır. Doğru sicilin oluşmasında görevi bulunan tapu sicil müdürlüğünü vekilinin temyiz itirazları doğru olduğundan hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.07.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2007/8575, K. 2007/8973, 9 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/8575
Karar No
2007/8973
Tarih
9 Temmuz 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/8578 K.2007/9134
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/8579 K.2007/9741
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/8580 K.2007/9488
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/8581 K.2007/9489
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/8582 K.2007/9501
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2007/8583 K.2007/11520

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.