Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/9068 K.2007/9451

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.7.2005 gününde verilen dilekçe ile tapulu taşınmaza müdahelenin önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davalıların dava tarihi itibariyle, davacı taşınmazına tecavüzleri bulunmadığı nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin reddine dair verilen 25.1.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve zararın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, 13.11.2006 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava tarihi itibariyle davalıların davacı taşınmazına herhangibir tecavüzlerinin bulunmadığı anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalılara yönelik ecrimisil isteminin reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Davalı ... vekili kararı temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine ve bozma ilamına uygun olarak, tesis edilen karara yönelik davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2- Ancak; Mahkemece davacının davalılara yönelik ecrimisil isteminin reddine, karar verildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekli olup, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün H.U....nun 438/VII maddesi gereğince aşağıda yazılı şekilde düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.