Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/9743 K.2007/12098

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K ARAR

Davada, davalı arsa maliki ile dava dışı yüklenici arasındaki arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tescili, mümkün değilse tazminat istenmiştir.

İddia şekline göre; davacının konut olan bu yeri oturmak amacıyla satın aldığı anlaşılmaktadır.

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 sayılı yasanın 3/c maddesi ile “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar” da tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamına alınmıştır.Aynı yasanın 23. maddesi uyarınca tüketicinin korunması hakkındaki yasa uygulanmasından kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekir. Açıklanan bu olgu karşısında, Mahkemece, ayrı bir Tüketici Mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi, yok ise, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılarak karar verilmesi yerine Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması bozma nedenidir.