Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/9806 K.2007/11219

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.10.2006 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 14.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı evvelinde davalı ile paydaş oldukları taşınmazda mahkeme kararı ile ortaklığın giderilmesi suretiyle adına tescil edilen taşınmaza davalının tecavüzde bulunduğunu, bu nedenle davalının elatmasının önlenmesini ve ecrimisil talep etmiş, davalı davacının taşınmazına tecavüz olmadığından davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının dilekçesinde tecavüz edilen taşınmaz miktarını 4754 metrekare olarak bildirdiğinden bu kadarlık kısma olan müdahalenin men’ine, ecrimisil yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü taraflar ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.

Dava çaplı taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesi ve elatılan bölümden yararlanılamadığı nedeniyle haksız işgal tazminatı istemine ilişkin olarak açılmıştır.

Mahkemece davacıya ait taşınmaza davalı tarafça elatılan bölüm keşfen belirlenmiş 5175 metrekare yüzölçümünde olduğu anlaşılmıştır. Dava açılırken elatıldığı belirtilen yerin 4754 metrekare olarak gösterilmesinden ötürü dava dilekçesindeki bu miktara bağlı kalınarak elatmanın önlenilmesi istenilmiş, haksız işgalden dolayı açılan davanın de reddine karar verilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Davacının temyiz itirazlarına gelince;

Davadaki ilk istem mülkiyeti davacıya ait 5144 parsele davalıca yapılan elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çaplı taşınmazlarda elatılan yerin dava öncesi ölçülerek tam bir doğrulukla belirlenip ondan sonra esasa ilişkin davanın açılması, açılacak dava için olmazsa olmaz şart değildir. Çaplı taşınmazlar için dilekçede belirtilen miktar mutlak bağlı kalınması gereken miktar olarak düşünülemez.

Bu miktarın keşif sonucuna göre az yada çok olması tecavüzü belirlenen bölüm itibariyle ehemmiyet arz etmez. Taraflar huzuru ile keşif yapılıp bilirkişi tarafından ortaya çıkarılan tecavüzlü alanın tamamının davalı tarafça yapılan elatmanın konusunu teşkil ettiği kabulle 5175 metrekarelik yere yapılan elatmanın önlenmesine karar verilecek yerde elatılan bir bölüm davanın dışında tutulmak suretiyle men kararı verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.