Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/9898 K.2007/11208

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen 21.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeğine göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacı murisi annesi ... tarafından satın alınmasına rağmen, onun adına değil de kızları davalılar Meliha ve ... adına tapuya tescil edilen 14.864 arsa paylı 7 nolu bağımsız bölüm numaralı daireye ait tapu kaydının miras payı oranında davalılar adından iptali ile kendisi adına tescili istenmiştir.

Davacının açıklamaları ve annesinin mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesine göre miras payı 1/4 tür. Davacının istemi hakkında davalı ... davayı kabul etmekle taşınmazdaki onun payından 1/4 miktarı iptal edilerek davacı adına tescil edilmiştir. Davalı ... bakımından ise iddiayı kanıtlayan delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Tekmil dosya kapsamı ve satıcı ile yapılan 09.02.2001 tarihli protokole göre davaya konu daire davalılar tarafından satın alınmıştır. Bu belgeyi hükümden düşürecek güçte bir belge davacı tarafça getirilmediğine göre, davalı ...'ya yönelik davanın reddinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Nevar ki ; davalı ... vekille temsil edilmesi nedeniyle onun adına ücreti vekalet takdir edilirken hataya düşüldüğü anlaşılmıştır. Taşınmazın toplam

değeri 95000 YTL olup ... adına olan payın değeri 42750 YTL dir. Davacı ... payından da 1/4 oranında iptal ile adına tescil istediğine göre iddiasını teşkil eden payın TL cinsinden değeri 10.687,5 YTL üzerinden tarifeye göre avukatlık ücreti takdir edilecek yerde payın tamamı üzerinden avukatlık ücreti hükmedilmiş olması yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.