Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/9916 K.2007/10291

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.2.2004 gününde verilen dilekçe ile yola müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar murisleri ... Kılıçarslan adına kayıtlı 169 ve 323 parsel sayılı taşınmazların arasından geçen kadastro yolunu daraltacak şekilde davalının 169 parselde binasına ilave çıkma yaptığını belirterek davalının yola el atmanın önlenmesini ve yolu daraltan taşkın kısımların kal’ini talep etmişler, davalı yola el atmasının olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 28.11.2005 tarihli bilirkişi raporunda yeşil renkle gösterilen yolun 1,96 m2’lik kısmına davalının el atmasının önlenmesine ve tretuvarın kal’ine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, yapılan yargılamaya ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Bilirkişi raporunda belirtilen (a) harfi ile yeşil renkle gösterilen 5 m2’lik yer ile ilgili karar verilmemesi doğru değildir. Öte yandan davacı istemleri arasında davalı tarafça yapılan yeni inşaatın taraflarca ittifak edilerek bırakılmış eski yol zemininden bir miktarını daraltır şekilde yapıldığı da belirtilerek bu binanın batı yönündeki yola el atılan bölümü hakkında men kararı verilmesi istenilmiş ise de bu yönde olumlu veya olumsuz herhangi bir kararın verilmemiş olması da doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.