Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/10041 K.2008/12980

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2004 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, hasılat kira ilişkinden kaynaklanan fazla kira parası ödemesinin istirdadı ve tazminat istemlerine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının diğer istekleri reddedilmiş, bilirkişinin saptadığı 500.00 YTL su tankı bedeli ile tepe hafriyat bedeli 1.300,00 YTL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki 01.05.2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde kiralananın akaryakıt ve ... istasyonu olduğu yazılıdır. Bu nitelikteki bir yerin yetkili merciden alınacak ruhsatla işletilebileceği tartışmasızdır. Her ne kadar sözleşmenin özel şartlar bölümünde işyeri ruhsatının davacı kiracı tarafından alınacağı yazılı ise de bu işyerine imar planı tadilatı olmadan ruhsat verilemeyeceği dava dışı belediye tarafından bildirilmiştir. Görülüyor ki, işyerine ruhsat alma borcu borçluya isnat olunmayan bir nedenle mümkün bulunmamaktadır. Davacının, kendi kusurundan kaynaklanmayan nedenlerden dolayı kiralananı akit dairesinde kullanması olanaklı bulunmadığından kira

parasının ödenmesi gerekmez. Borçlar Kanununun 274.maddesinin son fıkrası gereğince de aktin icrası tahammül edilmez bir hale geldiğinden davacı kira sözleşmesinin feshini isteyebilir. Nitekim, fazla ödenen kira parasının istirdadı dava konusu yapılmakla davacı aktin feshi iradesini göstermiştir.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken ..., davacının ödediğini kanıtladığı avans kira parası tutarından işyerinin tahliye edildiği 04.07.2003 tarihine kadar sözleşmeye göre alınması gereken kira parasından düşmek, varsa fazla ödenen kira parasının da davalılardan tahsiline karar vermek olmalıdır.

Yapılan bu saptama bir yana bırakılarak fazla ödenen kira parasının istirdadına ilişkin isteğin bütünüyle reddi doğru olmamıştır.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.