Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/10455 K.2008/11423

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.10.2000 gününde verilen dilekçe ile düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, şahıs davalıların murisi ...'ye afet evi olarak tahsis edilen, ancak diğer davalı Hazineye ait 14 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davanın reddine ilişkin 10.12.2004 günlü mahkeme kararı Dairemizce; taşınmazda tahsise dayalı olarak hak sahibi olan ...'nin bu hakkını temlik alan davacının, şahsi hakkı Hazineye karşı ileri sürme olanağı bulunduğu, bu nedenle sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığından söz edilemeyeceği, dosyada çözümlenmesi gereken sorunun tahsis sahibi ... ile satış vaadi borçlusu ...'nın murisi ...'nin aynı kişi olup olmadığının saptanması olduğu, bu sorunun mahkemece HUMK.nun 222 ve devamı maddeleri uyarınca bir hadise gibi görülüp tahsis sahibi ile vaad borçlusunun murisinin aynı kişi olup olmadığı araştırılarak,

ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmuş, mahkeme bozmaya uymuştur.

Bozmadan sonra celbedilen aile nüfus kayıt tablosuna göre davalı ...'nın murisi ... kızı 1914 doğumlu ...'dir. Nüfus Müdürlüğü ayrıca mahalle ve köy kütüklerinde ve bilgi işlem ortamında ... evladı ... diye bir kayda rastlanmadığını bildirmiştir.

Mahkemece, Bayındırlık Başkanlığı Afet İşleri Genel Müdürlüğünden hak sahibinin kimlik bilgilerinin tesbitine yarayacak tüm belgelerin gönderilmesi istenmiş, sözü edilen genel müdürlük tarafından hak sahibi isim listesi ile noter tarafından düzenlenmiş ... varakası gönderilmiştir.

Hak sahibi isim listesinde ... kızı ..., ... varakasında ise baba adı belirtilmeksizin ... tahsis sahibi olarak görünmektedir.

Toplanan bu bilgiler, yinede tahsis sahibi ile davacı bayi ...'nın murisi olan kişiyle aynı kişi olduğu konusunda kuşku yaratıyorsa bunun tanık dinlenmek suretiyle giderilmesi mümkündür.

Bütün bunlardan sonra, tahsis sahibine verilen hakkın şahsi hakkın devri suretiyle davacıya geçirildiği önce bozma ilamı kapsamında kabul edilmiş olmakla davanın kabulüne karar vermek gerekecektir.

Eksik inceleme ve hukuka uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.