Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/10696 K.2008/11165

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.04.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanunun 744. maddesi uyarınca mecra irtifakı kurulması isteğine ilişkindir.

Mahkemece, dava kabul edilmiş, bilirkişi krokisinde ... ve kırmızı ile boyalı taşınmaz bölümü olarak gösterilen yerden davacı 22 parseli yararına mecra irtifakı tesis edilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.

Mecra irtifakı kurulması istemine ilişkin davalarda, irtifak hakkı taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından, leh ve aleyhine irtifak hakkı kurulması istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur.Ancak, yararına mecra irtifakı kurulacak taşınmaz müşterek mülkiyete konu ise, dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir.

Somut olayda ise; üzerinden mecra irtifakı kurulan 31 parsel sayılı taşınmaz malikleri davada taraf durumunu almamıştır. Gerçekten HUMK.nun 73. maddesi uyarınca kanunda gösterilen istisnalar dışında bir taraf usulunce davet edilerek dinlenip iddia ve müdafası tespit edilmeden aleyhine hüküm kurulamaz.

Bu durumda mahkemece, davacıya 31 parsel sayılı malikleri hakkında dava açmak üzere uygun bir süre verilmeli, açılırsa eldeki dava ile açılan dava

birleştirilmeli, taraf teşkili sağlandıktan sonra çekişmenin esası hakkında hüküm kurulmalıdır. Eksik taraf teşkili ile davada taraf olmayanlar aleyhine de sonuç doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.