Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/11622 K.2008/11887

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.05.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 16.05.2007 tarihli dilekçesi ile davacının 36825 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazda hissedar bulunduğunu, dava dışı ...'un bu taşınmazdan 28.09.2004 ve 26.11.2004 tarihlerinde pay alması üzerine 2005/342- 2006/174 sayılı dosyada şuf'a hakkı kullanıldığını, davanın kabulüne karar verilerek temyiz edilmeden 13.09.2006 tarihinde kesinleştiğini, dava dışı ... tarafından 12.01.2005 tarihinde davalı ... lehine 30.000.00 YTL.lik ipoteğin borçlusu bulunmadığını beyanla tapudan terkinini istemiştir.

Davalı vekili, Türk Medeni Kanununun 856 ve 1027. maddeleri gereğince dava dışı ... ile düzenlenen 12.01.2005 tarihli ipotek akdi ile lehine tesis edilen ipoteğin şuf'a davasının yargılaması sırasında tapu kaydı üzerinde mevcut bulunduğu halde yapılan yargılamadan kendisine bilgi verilmediği gibi ihbar da yapılmadığını, tarafların kötüniyetli olduğunu, temyiz edilmeden kesinleştiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 2005/342 Esas sayılı şuf'a dosyası, tapu kayıtları ve 12.01.2005 tarihli ipotek resmi senedi getirtilerek dava dışı ... ile davalı arasında tesis edilen ipotekte, ipotek konusu taşınmazın ve şu anda malik olan davacının herhangibir yükümlülüğü olmadığı nedeniyle davanın kabulüne, 1 sayılı parselde davalı adına olan ipoteğin fekkine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, Türk Medeni Kanununun 881 ve devamı maddeleri gereğince ipoteğin fekki isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 882. maddesinde ipoteğin kurulması, 883 ve 884. maddelerinde de sona ermesi hususu düzenlenmiştir. Davacıya 2005/342 - 2006/194 sayılı hükümde şuf'alı pay ipotekle yükümlü olarak tescil edilmiştir. Borçtan sorumlu olmayan malikin hakkını düzenleyen Türk Medeni Kanununun 884. maddesi "Borçtan şahsen sorumlu olmayan rehinli taşınmaz maliki, borçluya ait koşullar içinde borcu ödeyerek taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını isteyebilir. Alacak, borcu ödeyen malike geçer." hükmüne amir olup, bedeli ödenmediği sürece ipotek geçerlidir. Bu nedenle davanın reddi gerektiğinden açıklanan nedenle tesis edilen kararın bozulması gerekmiştir.