Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/1195 K.2008/1820

Davacı tarafından, davalı aleyhine 14.08.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 15.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu sicilinde yanlış yazıldığı ileri sürülen kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır.

Dava dilekçesi davalı ...'ne tebliğ edilmiş, ilk oturum günü olan 11.10.2006 tarihinde taraflar duruşmaya katılmadıkları gibi kendilerini vekil ile de temsil ettirmediklerinden HUMK.409/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve yasal süre içerisinde yenileme talebinde bulunulmadığı nedeni ile 15.01.2007 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Görüldüğü gibi, yargılama için yalnız bir oturum yapılmış ve davalı idare ya da vekili bu oturuma katılmamıştır. Hüküm yazılır iken karar başlığında Tapu Sicil Müdürlüğü'nü temsilen "Av...." ismi yazılarak yargılamaya katılmış gibi kabul edilmek sureti ile davalı idare yararına ücreti vekalet takdir edilmiştir.

Davalı idareyi temsilen yargılamada avukat yer almadığına göre, davalı idare yararına ücreti vekalet takdiri yasaya aykırıdır. Bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.