Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/12 K.2008/1558

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.04.2005 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, hasılat kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemiyle açılmıştır.

Davalılar, kira borcu bulunmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava reddedilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile imzalanarak doğrulanmayan makbuzlar takip konusu alacağı kanıtlayamayacağına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, takip konusu alacağın %40’ı oranında kötü niyet tazminatı da hüküm altına alınmıştır. İcra İflas Kanunu’nun 67/2.fıkrasına göre itirazın iptali davasında alacaklının tazminatla mahkum edilebilmesi için icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak yapılmasının sübuta ermesi gerekir. Davanın reddedilmiş olması başlı başına alacaklının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu göstermez. Mahkemece, karar yerinde yasanın aradığı unsurların nasıl gerçekleştiği açıklanmadan alacaklı aleyhine ayrıca %40 kötü niyet tazminatı ödetilmesine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de; düşülen yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanmalıdır.