Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/12543 K.2008/14189

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.09.2007 gününde verilen dilekçe ile taşkın inşaat sebebi ile tapu iptali tescil olmaz ise üst hakkı ve geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görevsizlik sebebi ile reddine dair verilen 29.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava ,taşkın inşaat sebebi ile tapu iptali ve tescil, kademedeki istek ise üst hakkı veya geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.

Mahkemece davaya konu tapu iptali ve tescili istenen arz ve muhdesat değerinin mahkemenin görev sınırı üzerinde olması nedeni ile görevsizlik kararı verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

HUMK’un 1. maddesine göre mahkemelerin görevi dava olunan şeyin değerine göre belirlenmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı tarihteki değerin esas tutulması gerekir. Yasanın 8. madde hükmüne göre de, Sulh Mahkemeleri mamelek hukukundan doğan değer ve miktarı 5.910YTL’yi geçmeyen davaları görebilir.

Somut olayda; dava değeri tapu iptali ve tescili talep edilen arsa değerine göre belirlenmesi gerekmesi ve yapılan keşif sonrası arsa bedelinin 5.546 olduğu tesbit edilmesine göre dava tarihi itibari Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Bu durumda mahkemece , çekişmenin esası incelenerek hüküm kurulması yerine dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.