Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/12747 K.2008/13799

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.05.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 15.05.1961 günlü “Harici Anlaşma Senedi” başlıklı sözleşme ve aynı tarihte noterde düzenlenen “Re’sen Hibe Senedi” ne dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiş, Dairemizin 18.02.2008 tarihli ilamıyla karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, dava reddedilmiştir.

Yukarıda sözü edildiği üzere mahkemenin davanın kabulüne dair hükmünü davalılardan ... temyiz etmiş, diğer davalı ... temyiz etmemiştir. Kısaca, davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararı davalı ... bakımından kesinleşmiştir.

04.02.1959 tarihli ve 13/5 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere Yargıtayca bir kararın bozulması ve mahkemenin bozma kararına uyması halinde bozulan kararın bozma sebeplerinin kapsamı dışında kalmış hususlar kesinleşmiş sayılır. Hüküm, davalılardan ...’un temyizi üzerine bozulduğuna göre mahkemenin diğer davalı ... bakımından verdiği karar Yargıtayca inceleme dışı bırakılmış, başka bir anlatımla mahkeme kararı bu davalı yönünden kesinleşmiştir.

Mahkemece davalı ...’ın payı yönünden istemin hüküm altına alınması yerine bu davalı bakımından da davanın reddedilmesi usuli kazanılmış hak kuralına uygun düşmemiştir.

Karar açıklanan bu nedenle bozulmalıdır.