Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/1280 K.2008/2689

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.06.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava; çekişmeli parseldeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.

Elbirliği halindeki mülkiyette mirasçılar arasında ortaklık bağı vardır. Bu kişiler mirasçı sıfatı ile bir mala veya hakka birlikte malik olmak durumundadır. Medeni Kanunun 701-703. maddeleri uyarınca bu tür mülkiyetin tüzel kişiliği bulunmadığından ortaklardan her birinin eşya üzerinde doğrudan bir hakkı yoktur. Elbirliği mülkiyetinde malikler mülkiyet payını ayırmadığından eşya üzerinde paydaş değil, ortaktır.

Yine bu tür mülkiyette işin özelliği gereği ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Şayet davalı olacaklarsa davanın ortakların tümü aleyhine açılması gerekir. Medeni Kanunumuza göre bir ortak tek başına dava açabilir, ne var ki açtığı bu davaya devam edilebilmesi için açılan davaya öteki ortakların olur vermeleri yada davanın Medeni Kanunun 640. maddesi uyarınca miras şirketine atanacak temsilci aracılığı ile sürdürülmesi gerekir.

Somut olayda; dosyaya sunulan mirasçılık belgesi ile çekişmeli parselde ipotek lehtarı olan ... ...’ın davalılar dışında da mirasçısı bulunduğu ileri sürülmüştür. Mirasçılık belgesi aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belge niteliğinde olup mahkemece ... ...’ın gerçek mirasçılarının tespiti ile taraf teşkili usulüne uygun olarak sağlandıktan sonra davanın sürdürülmesi gerektiği düşünülmeden çekişmenin esasının incelenip davanın kabul edilmesi bozmayı gerektirmiştir.