Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/12853 K.2008/14931

Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.08.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 109 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 1/7 payın iptal ve tescili istemiyle davalı “Himmet kızı ...” hasım gösterilerek açılmıştır.

Davaya dahil edilen Hazine, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabul edilmiştir.

Hükmü, dahili davalı Hazine temyiz etmiştir.

Davadaki istemin dayanağı Türk Medeni Kanununun 713/II.maddesidir. Gerçekten, anılan hüküm uyarınca maliki tapu kütüğünde anlaşılamayan veya 20 yıl önce ölmüş veya hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir: Bu tür davaların da yasa uyarınca hazine ve ilgili kamu tüzel kişisi veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı yöneltilmesi gerekir. Eldeki davada bu prosedüre uygun inceleme ve araştırma yapılması zorunludur.

Ne var ki, dava bidayette “Himmet kızı ...” aleyhine açılmış, Hazine ve Tapu Sicil Müdürlüğü davaya dahil edilmek suretiyle taraf durumunu almıştır. Usul hukukunda, davaya dahil etmek suretiyle davadaki hasım eksikliğinin giderilebileceğine dair bir kural yoktur. Kısaca, davadaki hasım eksikliği, davaya dahil etme yöntemiyle sonradan tamamlanamaz. O yüzden, mahkemece doğru hasım aleyhine açılmayan davanın husumet noktasından reddi yerine Türk Medeni Kanununun 713/II.maddesindeki koşullar gerçekleşmiş gibi istek hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır.