Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/13041 K.2008/14214

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.09.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı ,maliki olduğu 461 ve 462 parsel sayılı taşınmazlarına komşu 463 parsel maliki davalının el atmasının önlenmesini istemiş, yapılan yargılama sonunda da davalının 851,15 m2 yere el atmasının önlenmesine karar verilmiş,hükmü davacı vekili temyize getirmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-HUMK 417.maddesi gereği davada haklı çıkan taraf davasını bir vekil vasıtası ile takip etmiş ise lehine karar tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği vekalet ücreti takdir olunur.Somut olayda davanın kabulüne karar verilmesine rağmen kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine avukatlık ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ve yapılan bu yanlışlık ve eksiklik hükmün bozulmasını gerektirmiş ise de,bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK nun 438/VII.Maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.