Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/13762 K.2008/14572

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.5.2003 gününde verilen dilekçe ile şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava konusu 206 ada 2 parsel sayılı taşınmazı önceki malikinden 25 yıllığına kiraladığını ve tapu kaydına kira sözleşmesinin şerh edildiğini, yeni malik davalının taşınmazı kullanmasına engel olduğunu, taşınmazda kiracı olması nedeniyle doğan kişisel hakkına dayalı olarak, taşınmazın yeni maliki davalı şirketin taşınmazı kullanmasına engel olma şeklindeki elatmasının önlenmesini istemiştir.

Davalı davacının kiralananı kullanmadığını, kiracılıktan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu nedenle kira sözleşmesinin feshedilmiş sayılacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme davanın kabulüne, taşınmaz üzerinde bulunan ve davalıya ait olan muhdesatın kaldırılması suretiyle davalının elatmasının önlenmesine karar vermiş, hükmü davalı temyiz etmiştir

1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Davada istem sadece davalının elatmasının önlenmesine ilişkin olduğu ve mahkemece elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiği halde, HUMK.nun 74. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı davranılarak

taşınmaz üzerinde davalı şirkete ait bulunan muhdesatın kaldırılmasına da karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.