Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/13766 K.2008/14830

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.09.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil, karşı dava olarak temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 03.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın kal suretiyle giderilmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir.

Karşı davada, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayanılarak temliken tescil talebinde bulunulmuştur.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ve karşı davacının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Davacı ve karşı davalının temyiz itirazlarına gelince;

Yukarıda sözü edildiği üzere karşı dava temliken tescil istemine ilişkin olup reddedilmiştir. HUMK.nun 417. maddesi hükmü gereğince yargılama masraflarının bu arada avukatlık ücretinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilmesi gerekir. Mahkemece karşı dava reddedilmiş ve davalı ve karşı davacı yargılamada vekil ile temsil edilmiş olduğu halde yasa hükmüne aykırı şekilde yararına avukatlık ücreti hükmedilmemesi yasaya aykırı olmuştur.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.