Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/13919 K.2008/15005

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında ipotek şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 32, 170, 81 ve 82 parsel sayılı taşınmazlar kaydında davalı ... dışındaki davalılar murisi ... lehine, ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak kanuni ipotek tesis edildiğini, lehine ipotek tesis edilen kişinin ölmesi nedeni ile ipoteğin hükmünün kalmadığını belirterek, tapu kaydı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını istemiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkeme; 81, 82 ve 170 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde ipotek şerhi bulunmadığından bu parseller yönünden istemin reddine, 32 parsel sayılı taşınmaz kaydından ipotek şerhinin kaldırılmasına karar vermiş, hükmü davalı ... husumet ve vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir

Davacı, davaya konu taşınmaz kaydına usulünce konulan ipotek şerhinin yasal dayanağının kalmadığını ileri sürerek terkinini istemektedir. Bu tür davalarda ipotek yararına sonuç doğuran kişilere husumet yöneltilerek davanın sonuçlandırılması gerekir. ... işlemi yapan resmi kurum olup, yararına ipotek tesis edilenlerden olmadığından Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilen davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilecek yerde davada gerçek hasım yanında ilgisi olmadığı halde Tapu Sicil Müdürlüğüne de husumet yöneltilerek dava yürütülmesi doğru olmamıştır.

Mahkemece hüküm verilirken davalı olarak davada yer alan Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilen husumetin reddine karar verilerek, bu redde ilişkin vekalet ücreti ve bunun gibi hukuki sonuçlarının da karara yazılması gerekir.

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.