Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/13984 K.2008/15119

Davacı tarafından, davalı aleyhine 23.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu iptali ve yol olarak sınırlandırma istemi ile açılmıştır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabul edilmiş, davalının maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazda bilirkişi krokisinde “A” harfi ile gösterilen 76.53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümüne ait kaydın iptali ile bu yerin yol olarak tapuya tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Yollar, kamunun yararlandığı kamu mallarındandır. Tahsis veya öncesi bilinmeyen zamandan bu yana kamunun yararlanması ile kamu malı olma niteliği kazanan Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesine göre de bir yerin kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yol olduğu saptanırsa bunlar tescile tabi tutulmaksızın haritasında yol olarak gösterilmek suretiyle işaretlenir.

Bu genel bilgilerden sonra somut olaya gelince;

Yerinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve davacı tanığı bilirkişi krokisinde 76.53 m2 olarak işaretlenen taşınmaz bölümünün genel nitelikte yol olmadığını, bu yerden davacı ve davalı dahil çevre taşınmaz maliklerinin zaman zaman yol olarak yararlandıklarını ifade etmişlerdir.

Görülüyor ki, çekişme konusu taşınmaz genel nitelikte öncesi belli olmayan bir zamandan beri kamunun yararlandığı yerlerden değildir. Bu tür bir yerin zaman zaman çevre taşınmaz malikleri tarafından yol olarak kullanılmış olması o yerin kamu malı niteliğinde yol olduğunun kabulünü gerektirmez. Davacı, taşınmazın kamu malı niteliğinde yol olduğunu kanıtlayamadığından davanın reddi yerine hatalı değerlendirme sonucu kabulü doğru olmadığından karar bozulmalıdır.