Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/1402 K.2008/2608

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.08.2005 gününde verilen dilekçe ile Türk Medeni Kanunun 724. maddesine dayalı temliken tescil, karşı dava da ise davacı-karşı davalı ... vekili tarafından davalı-karşı davacı ... aleyhine 06.09.2005 günlü dilekçe ile müdahalenin meni, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 27.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava konusu ... köyü 5401 parsel sayılı taşınmazı 1980 yılında davalı amcasından haricen satın aldığını ve 1985 yılında taşınmaz üzerine yaptığı evin değerinin arsa değerinden yüksek olması nedeniyle Türk Medeni Kanunu’nun 724. maddesi gereği temliken tescil isteminde bulunmuştur.

Davalı taşınmazını davacıya satmadığını belirterek davanın reddini savunmuş; karşı davasında ise davalının taşınmazına müdahalesinin men’i, binanın kal’i ve ecrimisil talebinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacı-karşı davalının davasının reddine, davalı-karşı davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı-karşı davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Asıl dava tapu iptali ve tescil, karşı dava ise müdahelenin men’i, kal ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucu bilirkişi raporlarına göre dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın arsa değeri 138.550 YTL, bina değeri 20.000 YTL, hüküm altına alınan ecrimisil bedeli ise 11.340 YTL olup toplam dava değeri 169.890 YTL’dir. Mahkemece bu değer esas alınarak vekille temsil edilen davalı-karşı davacı yararına 12.493,00 YTL nispi vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, bu miktarı aşar şekilde 23.103,00 YTL ücreti vekalete hükmedilmesi bozma nedeni ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.