Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/14500 K.2008/15500

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.03.1983 gününde verilen dilekçe ile kadastro tespitine itiraz istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 11.06.1990 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 1. maddesi gereğince kadastro mahkemesine devri gerekeceğinden dosyanın görev yönünden kadastro mahkemesine devri lüzumuna işaret edilmiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, davacı mirasçılarından ... temyiz etmiştir.

Dava, 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanunu yürürlüğü sırasında 25.03.1983 tarihinde açılmıştır. Davanın devamı sırasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu 09.10.1987 tarihinde yürürlüğe girmiştir.

Gerçekten, anılan yasanın geçici 1. maddesi hükmüne göre, asliye hukuk mahkemelerinde bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce 2613 sayılı Kanununa göre açılan veya müracaata bırakılan davalara kadastro mahkemelerinde ve bu kanun hükümleri doğrultusunda bakılmaya devam edilmesi zorunludur. 3402 sayılı Kanunun “yargılama usulü” başlıklı 29. maddesine göre de; kadastro mahkemesinde gelmeyen tarafın yokluğunda duruşma yapılır.

Taraflardan hiçbirinin gelmemesi halinde ise dosya işlemden kaldırılmaz ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilemez. Bu gibi durumlarda hakimin toplanması mümkün olan delilleri inceleyerek yasanın 30. maddesi hükmünü de gözeterek davayı karara bağlaması gerekir.

Mahkemece, yapılan bu hukuki saptamalara uyulmaksızın davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi yasaya aykırıdır. Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.