Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/1456 K.2008/2190

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, davaya konu taşınmazlar kaydında murisinin “....” yazılı olan adının “....” olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Yargılama sırasında 876, 1634 ve 1674 parsel sayılı taşınmazların davacı murisine ait olmadığı anlaşıldığından davacı 12.11.2007 tarihli oturumda bu parseller hakkında ki davasından vazgeçtiğini imzalı beyanı ile bildirmiş, fakat mahkemece verilen kararda vazgeçilen parseller yönünden ret hükmü kurulmamıştır. Mahkemece davacının vazgeçtiğini bildirdiği parseller yönünden kısmen red kararı verilerek, reddedilen kısım yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmetmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek kurulan hüküm doğru olmamıştır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.