Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/15018 K.2009/174

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit ... tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 13.05.2005 tarihli dilekçesi ile 12 sayılı parsel lehine davalı 13 sayılı parselden geçit ... tesisi istemiştir.

Davalı vekili, 13 sayılı parselin sınırından geçen keşif krokisinde 1 nolu olarak belirtilen güzergahı kabul ettiklerini, diğer güzergahların taşınmazı ortadan böldüğünü beyanla reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne 19.01.2006 tarihli keşif krokisinde 1 nolu güzergahtan 12 sayılı parsel lehine 13 ve 14 sayılı parsellerden geçit ... tesisine davalı ücret istemediğinden geçit bedeli takdirine yer olmadığına, masrafların davacılar üzerinde bırakılmasına, davalılar kendilerini vekiller ile temsil ettirdiklerinden ayrı ayrı 240.00 YTL. ücret takdirine 24.03.2008 tarihinde karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, ... Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit ... tesisi isteğine ilişkindir. Davacı parselin paftada yola cephesi bulunmadığı, geçit ihtiyacı olduğu anlaşıldığına göre bu yolun geçmesinde en az zarar gören taşınmazlara karşı genel ... ile kesintisiz irtibat sağlayacak şekilde taşınmaz sahipleri tesbit edilerek, tümü aleyhine haklarında harcı da verilerek usulüne uygun dava açıldıktan sonra ... Medeni Kanununun 747. maddesine uygun inceleme ve araştırma yapılıp davanın esası hakkında karar verilmesi

gerekir. Geçit ... taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak ... olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır. Bunun doğal sonucu olarak ... saptanırken komşuluk hukuku ilkeleri gözetilmelidir. Geçit gereksiniminin nedeni, taşınmazın niteliği ile bu gereksinimin nasıl ve hangi araçlarla karşılanacağı davacının sübjektif arzularına göre değil, objektif esaslara uygun olarak belirlenmeli, taşınmaz mülkiyetinin sınırlandırılması konusunda genel bir ilke olan fedakarlığın denkleştirilmesi prensibi dikkatten kaçırılmamalıdır.

Davalı 13 sayılı parsel ile kadastro paftasındaki ... arasında dava dışı 14 sayılı parsel bulunduğu halde HUMK.nun 73 ve 221. maddeleri gereğince davada taraf teşkiline re'sen dikkat edilip yerine getirilmesi sağlanmadan davanın esası hakkında hüküm tesisi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de; davanın kabulüne karar verildiği halde geçit tesis edilen davalı parsel maliki lehine HUMK. 417. maddesine aykırı olarak vekalet ücreti tesisi doğru görülmemiştir.