İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/15063 K.2009/573

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.07.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit ... tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.....2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve ...…

Esas2008/15063Karar2009/573Tarih22 Ocak 2009Okuma3 dk · 535 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/15063 E., 2009/573 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2009
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

535 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.07.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit ... tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.....2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava; davacının, maliki bulunduğu 1154 parsel sayılı taşınmazın ana yola bağlantısı olmadığını belirterek, davalılara ait 581, 582 ve 1155, 1147 parsel sayılı taşınmazlardan uygun bedel karşılığında geçit ... tesisi istemine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalılar ... ve Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile 1155, 582 ve 1147 parsel sayılı taşınmazlardan fen bilirkişisinin 03.10.2006 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 24,30 m2, (B) harfi ile gösterilen 11,23m2 ve (C) harfi ile gösterilen 126,30m2 olmak üzere toplam 161,87m2 üzerinden davacının maliki bulunduğu 1154 parsel lehine geçit ... tesisine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar ... ile Hazine vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar ... ile Hazine'nin diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, ... Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit ... kurulması istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ...'a ait 582 ve 1155 parsel sayılı taşınmazlarla Hazineye ait 1147 parsel sayılı taşınmazdan geçit ... kurulmasına karar verilmiş, ama bakiye harç ve yargılama giderinin ve de davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 275.00 YTL. vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Yargılama giderlerinin neler olduğu HUMK.nun 423. maddesinde sayılmıştır. Buna göre, vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HUMK. m.423/6). Yargılama sonunda yargılama harç ve giderleri kural olarak davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm kurulan tarafa yükletilir (HUMK. m.417/1). Davada haksız çıkan tarafa yükletilen yargılama giderleri hem davayı kazanan tarafın peşin olarak ödediği (HUMK. m.416), hem de Devlete ödenmesi gereken harç ve giderlerdir.

Yargılama giderlerinin usul hükümlerine göre davayı kaybeden tarafa yükletilmesinin temelinde davaya karşı çıkma ve davaya sebebiyet verme olgusu yatmaktadır. Zorunlu geçit davalarında ihtiyaç sahibi taşınmaz malikinin yolunun bulunmamasında ve ... ihtiyacının ortaya çıkmasında davalı veya davalıların kusurunun bulunduğundan söz edilemez.

Bu sınırlama kanundan doğmakta ve çoğu kere de ihtiyaç sahibi kişi başka herhangi bir girişimde bulunmadan yasanın kendisine tanıdığı bu haktan faydalanmak için dava yoluna başvurmaktadır. Bunun içindir ki; ... ihtiyacının doğmasında kusuru bulunmayan davalının davaya sebebiyet verdiğinden bahsedilemez. Geçit davalarında geçitle yükümlenen taşınmaz malikinin mülkiyet ... zaruret durumu ortadan kalkıncaya kadar sınırlanmaktadır.

Yükümlenen taşınmaz malikine bu sınırlama için belirlenen geçit bedelinin ödenmesine hükmedilirken öte yandan, yargılama giderlerinden sorumlu tutulması hakkaniyet ilkesine de aykırıdır.

Zorunlu geçit davalarında yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasının hakkaniyet ve bu davanın niteliği gereği olduğu nazara alınmadan vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya ödettirilmesi doğru bulunmadığından hükmün bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının "4, 5 ve 6.bentlerinin" hükümden çıkarılarak yerine 4.bent olarak "Bakiye 6.00YTL. harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına", 5.bent olarak da "Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına", 6.bent olarak da "Davanın niteliği gereği davacı yan lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" cümlelerinin yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı ...'a iadesine, 22.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2008/15063, K. 2009/573, 22 Ocak 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/15063
Karar No
2009/573
Tarih
22 Ocak 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/15064 K.2009/522
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/15066 K.2009/347
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/15071 K.2009/348
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/15072 K.2009/303
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/15074 K.2009/372
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/15075 K.2009/455

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.