Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/15221 K.2009/147

Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.08.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 775 Sayılı Kanun uyarınca kendisine tahsis edilen ve adına tescil edilen, bilahare aynı Kanunun 27. maddesindeki koşulların yerine getirilmediği gerekçesiyle davalı ... tarafından encümen kararı ile geri alınıp tekrar davalı adına tescil edilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının davalı Belediyenin dayandığı encümen kararının idare mahkemesince iptal edildiğinden bahisle iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunmuştur.

Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, tahsise dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre; dava başlangıçta asliye hukuk mahkemesinde açılmış, asliye hukuk mahkemesi dava konusu taşınmazın, dava tarihi itibariyle keşfen saptanan değerine göre mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Yumurtalık Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

Davacı, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 10 günlük yasal süreyi geçirdikten sonra dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

Bu durumda sulh hukuk mahkemesince HUMK.nun 193/son maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekirken esasına girişilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.