Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/15298 K.2009/457

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.11.2005 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydında mevcut ipotek şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı ipotek bedelinin 8.978,45 YTL olduğunu, bu bedelin ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılacağını bildirmiştir. Mahkemece ipotek bedeli olan 1.105.040 TL icra dosyasına ödendiğinden, ipotek şerhinin terkinine karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir.

Davacı tarafından maliki olduğu 30 ada 11 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinden kaldırılması dava konusu yapılan ipoteğin imar uygulaması sonucu konulduğu, ipotek bedelinin de 8.978,45 YTL olduğu görülmektedir. İpotek akti 09.05.2005 tarihinde konulmuş, eldeki dava ise 23.11.2005 tarihinde açılmıştır.

Eldeki davanın açılmasından önce İcra ve İflas Kanununun 153. maddesine dayanılarak davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, icra müdürlüğünce ipotekle temin edilmiş alacak 1.105.040 YTL olarak kabul edilmek suretiyle bu miktarın davalı belediyeye ödenmek üzere depo ettirildiği anlaşılmaktadır.

Gerçekten İcra ve İflas Kanununun 153. maddesi hükmü gereğince ipotek ile temin edilmiş ve vadesi gelmiş alacağın borçlusu icra dairesine başvurarak alacaklının gaip ve ikametgahının meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten kaçındığını beyan ederek ipotek alacaklısı aleyhine icra takibi yapıp ipoteğin çözülmesini talep edebilir. Davada davalı ... tüzel kişisi olup gaip veya ikametgahı meçhul kişi olarak kabul ./..

edilemez. Diğer taraftan, davacı ihtarname göndererek davalıyı temerrüde düşürmediğinden, davalının borcu almaktan ve ipoteği çözmekten kaçındığı da düşünülemez. Dolayısıyla, davacının uyarlamadan önceki ipotek bedelini ödeyerek borçtan kurtulması olanağı yoktur. Burada ödenmesi gereken ipotek bedeli imar uygulaması sonucu davacıya belediye payından geçirilen fazla miktarın dava tarihindeki rayiç bedeli, başka bir deyişle, 9.5.2005 tarihinde tapuya ipotek bedeli olarak şerh edilen 8.978,45 YTL’ den ibarettir.

Ne var ki, davacının ... olduğu 30 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde yapılan şuyulandırma işlemlerinin Danıştay kararı ile iptal edildiği, bu iptal kararı doğrultusunda belediye encümeninin 19.10.2006 tarihli ve 300 sayılı kararı ile yeni şuyulandırma cetvelleri düzenlendiği, anlaşılmaktadır. Yeni şuyulandırma cetvellerinin kesinleşip kesinleşmediği, bu cetvellere göre dava konusu 30 ada 11 parsel sayılı taşınmazın durumunda değişiklik olup olmadığı ise dosya kapsamından belli değildir.

Bütün bu anlatılanlardan sonra mahkemece yapılması gereken ..., iptal edilen şuyulandırma işlemlerinden sonra yapılan uygulamanın ne olduğunu davalı belediyeden sormak, yeni uygulamanın kesinleşip kesinleşmediğini araştırmak, kesinleşmişse 30 ada 11 parsel sayılı taşınmazın hukuki durumunu belirlemek ve bu konuda gerek duyulursa bilirkişi incelemesi yapmak, yeni imar uygulaması sonucu davacının 30 ada 11 parseline belediyeden geçen fazla miktarı bulmak, gerçekten uygulamayla davacı fazladan arsa kazanmışsa kazanılan bu arsanın dava tarihindeki rayiç bedelini belirlemek ve bunun parasal tutarını davacıya depo ettirerek davayı kabul etmek olmalıdır.

Değinilen bütün bu yönler bir yana bırakılarak istemin yazılı olduğu şekilde hükme bağlanması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.