Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/1599 K.2008/2089

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 4 parsel sayılı taşınmazda murisi olduğunu iddia ettiği ¼ paydaş “... kızı ...”nin tapu kaydında soyadı bulunmadığından “...” soyadının eklenmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı İdare Vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Davacı, kayıt maliki olduğunu iddia ettiği murisi ...’nin, tapu kayıtlarında bulunmayan “...” soyadının kaydına eklenmesini istemiştir. Yargılama sonunda verilecek hükümle bir mülkiyet nakline sebep olunmaması bakımından, taşınmazın tescilini sağlayan mahkeme hükmü ve tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilerek, orada 1/4 pay olarak mülkiyet hakkı tanınan “... kızı ...’ye” ait bilgiler ile , yine davacı murisi ... ...’ün nüfus idaresinden anne baba ve kardeşlerini gösterir şekilde getirtilecek nüfus kayıtları birlikte incelenmeli davacı murisi ile kayıt malikinin aynı kişi olduğu hususunda tam bir kanaate ulaşılması halinde istem doğrultusunda hüküm

oluşturulmalıdır. Bütün bu karşılaştırmalı işlem sonunda yine de kuşku kalır ise taşınmaz başında keşif yapılarak hazır edilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmaz ile davacı murisi arasındaki bilgi sorularak kuşkunun giderilmesinden sonra bir hüküm oluşturulmalıdır.

Kabule göre de, tapu kaydında isim düzeltme davalarının niteliği gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılması gerektiğinden, bu giderlerin davalılardan alınmasına karar verilmesi de doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.