Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/1914 K.2008/2993

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.09.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın (dava dilekçesinin) yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 23.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, 07.02.1985 tarihli tapu tahsis belgesi ile 35634 ada 7 parselde bulunan 400 m2.lik kısmın murisi ... ... adına tahsis edildiğini, murisinin 26.01.2000 tarihinde öldüğünü, mirasçı olarak eşi ... ile çocukları ..., ..., ..., ... (kendisi) ... ve ...’nın kaldığını, mirasçılardan ..., ... ve ...’nın hisselerini muvazaalı olarak ...’a devrettiklerini, taşınmazın 175 m2 sinin 02.07.1992 tarihinde ... adına tescil edildiğini, kardeşleri ... ve ...’nün payını 26.08.2005 tarihinde satın aldığını ancak taşınmazın davalı ... tarafından 04.09.2003 tarihinde diğer davalı ... ...’a satılmış olduğunu, ... ve ... adına yapılan devirlerinin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek dava konusu 35643 ada 7 parseldeki 873 m2 sinin iptali ile 105 m2. sinin adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı ... davalı ... ve iştirakçileri adına işgal ettikleri alan gözetilerek 175 m2 yer verildiğini belirtmiş, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davalı ... adına kayıtlı olan paydan bir miktar yer aldığını, daha sonra belediye ve ... paylarını alarak tevhit ettirdiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davalı ... adına oluşan tescilin dayanağı işlemlerin idari nitelikte bulunduğu davanın bu nedenle idari yargı mercilerinde görülmesi gerektiği belirtilerek dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, muris adına düzenlenen tapu tahsis belgesi uyarınca intikal eden kişisel hakka ve muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Niteliği gereğince bu tür davalar adli yargı mahkemeleri bakmakla görevlidir. Belirtilen nedenle mahkemece işin esasına girilerek toplanacak kanıtlar doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.

Kabule göre de; davanın idari yargının görev alanına girdiğinin kabulü halinde dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken, dava idari yargının görevine girdiğinden dava dilekçesinin reddine şeklinde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.