Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/226 K.2008/2116

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.09.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 15.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı davalıların murisinden taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın tapu iptali ile tescili, davadan önce hissesini tapudan satış yoluyla devreden davalılardan tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalılar davanın reddini istemişler, mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davacının tazminat istemi ile ilgili davasının reddine karar verilmiştir. Reddedilen kısım üzerinden, kendileri vekille temsil edilen davalılar yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekir. Bu yön bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 348/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.