Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/2434 K.2008/7951

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.12.2004 gününde verilen dilekçe ile ihale yolu ile oluşan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 05.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve duruşmasız olarak davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 17.06.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ... ile karşı taraftan davalı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, mülkiyeti davalı Belediyeye ait olan dava konusu taşınmazları 14.04.2003 tarihinde yapılan ihale sonucu 27.05.2003 tarihinde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, bedelini taksitler halinde ödediğini, davalının gerek ihale şartnamesinin 3 ve gerekse taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin 3. maddesinde belirtilen ve 10 günlük süre öngören ihtarname göndermeksizin 8. taksidin süresinde ödenmediği gerekçesi ile sözleşmeyi haksız olarak fesih ettiğini belirterek fesihin haksız olduğunun tespiti ile bakiye bedelin ödenmesi karşılığında dava konusu taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davacının sözleşmede belirlenen ödeme günlerine riayet etmediği ve gönderilen ihtarnamelere rağmen taksitleri süresinde ödemediğini, bu nedenle sözleşmenin fesih edildiğini, davacının ancak ödediği bedele karşılık gelen taşınmazlara ait tapu kayıtlarının tescilini isteyebileceğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, sözleşmeye konu 359 ada 1, 360 ada 1, 361 ada 1, 369 ada 1, 370 ada 1 ve 371 ada 1 parselin (14668/26986 payının) tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş olup, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davaya konu taşınmazların değeri yapılan ihale ile saptanmış olup, mahkemece hüküm altına taşınmazlar haricinde kalan bir başka anlatımla reddedilen parsellerin değeri 845.143.95 YTL.dir. Mahkemece davada kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına hükmedilen avukatlık ücretinin bu değer üzerinden belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Ne var ki; yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.