Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/2556 K.2008/4044

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.10.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, mera vasfındaki 2223 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece istem gibi davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ile dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-3402 Sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince mera; yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kamunun kadimden beri yararlandığı sabit orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve özel siciline kaydedilir.

Bu sınırlandırma, tescil mahiyetinde olmadığı gibi bu suretle belirlenen taşınmaz mallar, özel konularında yazılı hükümler saklı kalmak kaydıyla, özel mülkiyete konu teşkil etmezler.

Mahkemece yasal düzenleme göz ardı edilerek davalı adına kayıtlı mera vasıflı 2223 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değilse de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince hükmün düzeltilmesi gerekmiştir.